{"id":65,"date":"2020-12-02T13:48:25","date_gmt":"2020-12-02T11:48:25","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/?p=65"},"modified":"2020-12-08T08:26:38","modified_gmt":"2020-12-08T06:26:38","slug":"lausunto-eduskunnan-talousvaliokunnalle-2","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/2020\/12\/02\/lausunto-eduskunnan-talousvaliokunnalle-2\/","title":{"rendered":"Lausunto eduskunnan talousvaliokunnalle"},"content":{"rendered":"

Lausunto eduskunnan talousvaliokunnalle liittyen Hallituksen esitykseen laiksi kuluttajansuojalain 7 luvun v\u00e4liaikaisesta muuttamisesta (HE 234\/2020 vp)<\/strong><\/p>\n

Panu Kalmi, professori, Vaasan yliopisto<\/p>\n

1.12.2020<\/p>\n

Kiit\u00e4n mahdollisuudesta lausua hallituksen esityksest\u00e4. Esityksen asia on hyvin samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin toukokuussa 2020 keskustelussa ollut esitys. Mielihyv\u00e4ll\u00e4 totean t\u00e4st\u00e4 esityksest\u00e4, ett\u00e4 sen valmistelu on t\u00e4ll\u00e4 kertaa mielest\u00e4ni tehty huolellisemmin ja lain vaikutuksia arvioidaan tasapuolisemmin kuin kev\u00e4\u00e4n esityksess\u00e4. Toki, kuten esityksess\u00e4 todetaan, vaikutusten arviointi t\u00e4ss\u00e4 tilanteessa on poikkeuksellisen vaikeaa, johtuen s\u00e4\u00e4ntelyn voimassaolon lyhyest\u00e4 ajanjaksosta, hyvin poikkeuksellisista olosuhteista (pandemia), ja nopeasti toisiaan seuranneista s\u00e4\u00e4ntelyn muutoksista (syyskuun -19 korkokaton vaikutuksia ei oltu ehditty arvioida). N\u00e4hd\u00e4kseni esityksess\u00e4 oli kuitenkin onnistuttu identifioimaan keskeisi\u00e4 indikaattoreita, joilla s\u00e4\u00e4ntelyn vaikutuksia pystyt\u00e4\u00e4n arvioimaan.<\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 hallituksen esityksess\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyn keskeiset valinnat ja vaikutukset on tuotu esiin jossain m\u00e4\u00e4rin tasapuolisemmin kuin kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 k\u00e4sitellyss\u00e4 esityksess\u00e4. Esityksess\u00e4 todetaan (s. 3 & s. 11), ett\u00e4 korkos\u00e4\u00e4ntely haittaa markkinoiden toimintaa ja johtaa siihen, ett\u00e4 osa potentiaalisista luotonottajista j\u00e4\u00e4 markkinoiden ulkopuolelle. Tosin samaan hengenvetoon todetaan (s. 11), ett\u00e4 t\u00e4ll\u00e4 luottomarkkinoiden ulkopuolelle j\u00e4\u00e4misell\u00e4 on my\u00f6s hy\u00f6dyllisi\u00e4 vaikutuksia, jos se ehk\u00e4isee tulevia luotto-ongelmia est\u00e4m\u00e4ll\u00e4 harkitsemattoman velkaantumisen ja luottojen kasaantumisen.<\/p>\n

Joka tapauksessa hallituksen esityksess\u00e4 todetaan, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyn keskeisten tavoitteiden toteutumista pidet\u00e4\u00e4n painavampana tekij\u00e4n\u00e4 kuin kielteisi\u00e4 vaikutuksia (s. 3). Minulle j\u00e4i tekstin luettuani viel\u00e4 melko ep\u00e4selv\u00e4ksi, mitk\u00e4 n\u00e4m\u00e4 my\u00f6nteiset vaikutukset olivat, joihin tekstiss\u00e4 viitattiin. Toki on selv\u00e4\u00e4, ett\u00e4 aineiston monitulkintaisuus tekee asian arvioinnista sangen vaikeaa.<\/p>\n

Hallituksen esityksess\u00e4 on my\u00f6s paljon luottojen suoramarkkinointiin kohdistuvaa lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4. Pid\u00e4n t\u00e4t\u00e4 markkinoinnin rajoittamiseen t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6\u00e4 perusteltuna, mutta en ole siin\u00e4 aiheessa asiantuntija. T\u00e4m\u00e4n vuoksi rajaan, kuten kev\u00e4\u00e4ll\u00e4kin, oman esitykseni koskemaan vain korkos\u00e4\u00e4ntelyn vaikutuksia.<\/p>\n

Onko tavoitteissa onnistuttu?<\/em><\/p>\n

Hallituksen keskeisen\u00e4 tavoitteena mainitaan kulutusluottojen korkotason kohtuullistaminen. (s.9). Perimm\u00e4isen\u00e4 tavoitteena lienee (vaikka sit\u00e4 ei \u201dtavoitteet\u201d osiossa mainitakaan) kuluttajien kohtaamien velkaongelmien v\u00e4hent\u00e4minen pitk\u00e4ll\u00e4 t\u00e4ht\u00e4imell\u00e4. Tarkastelen seuraavassa n\u00e4iden tavoitteiden onnistumista hallituksen esityksess\u00e4 kuvatun aineiston valossa.<\/p>\n

Keskeisimm\u00e4t l\u00e4hteet kulutusluottojen k\u00e4yt\u00f6lle hallituksen esityksess\u00e4, niin kuin varmasti my\u00f6s ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n, ovat Suomen Pankin tilastot, joista viimeisimm\u00e4t julkaistiin sopivasti t\u00e4t\u00e4 kirjoitusta edelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 p\u00e4iv\u00e4n\u00e4 31.11.2020. N\u00e4iden tilastojen mukaan nostettujen uusien vakuudettomien kulutusluottojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on lokakuussa 10% pienempi kuin vuonna 2019, mutta korkeampi kuin edellisin\u00e4 vuosina. Kaiken kaikkiaan vuoden 2020 osalta nostettujen kulutusluottojen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut hyvin samankaltainen kuin edellisen\u00e4 vuonna 2019, jolloin se puolestaan oli isompi kuin aiempina vuosina. Luottojen korko puolestaan hieman alempana lokakuussa 2020 kuin mit\u00e4 se oli alkuvuodesta 2020.<\/p>\n

Kokonaistasolla julkaistut tilastot kulutusluotoista ovat kuitenkin vaikeasti tulkittavia, koska niiss\u00e4 isoin er\u00e4 ovat autolainat, joihin t\u00e4ll\u00e4 s\u00e4\u00e4ntelyll\u00e4 ei ole vaikutusta. Se, ett\u00e4 yli 10% hintaisia uusia luottoja ei my\u00f6nnet\u00e4, v\u00e4ist\u00e4m\u00e4tt\u00e4 johtaa keskikoron pienenemiseen. Julkisista tilastoista saa kuvan, ett\u00e4 kokonaistasolla mit\u00e4\u00e4n kovin suuria muutoksia ei ole tapahtunut. Kuitenkin HE:ss\u00e4 mainitaan, ett\u00e4 erikoistuneiden luotonantajien osalta luotonanto on v\u00e4hentynyt. On siis hyvin mahdollista, ett\u00e4 luotonannon koostumuksessa on tapahtunut isojakin muutoksia, joita v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ei kokonaiskuvassa kunnolla v\u00e4lity.<\/p>\n

Relevantteja tietoja t\u00e4lt\u00e4 osin ovat my\u00f6s sivulla 7 mainitut tiedot, ett\u00e4 Suomen Asiakastiedon mukaan tilap\u00e4inen hintas\u00e4\u00e4ntely on lis\u00e4nnyt hyl\u00e4ttyjen lainahakemusten osuutta erityisesti pienituloisten lainanhakijoiden keskuudessa, kun taas hyv\u00e4tuloiset saavat luottoa erityisen edullisesti, ja ett\u00e4 useat luotonantajat ovat (KKV:n mukaan) lopettaneet luottojen my\u00f6nt\u00e4misen. N\u00e4m\u00e4 ovat varsin odotettuja s\u00e4\u00e4ntelyn tulemia, ja viittaavat siihen, ett\u00e4 s\u00e4\u00e4ntely on sek\u00e4 eriarvoistanut luotonsaamista ett\u00e4 kohtelee eri luotontarjoajia varsin eri tavoin. Toki t\u00e4m\u00e4n asian normatiiviseen arviointiin vaikuttaa my\u00f6s, miten t\u00e4h\u00e4n luottomarkkinasegmenttiin yleisesti ottaen suhtaudutaan. T\u00e4m\u00e4n esityksen tekstiss\u00e4 viitataan kev\u00e4\u00e4n esityst\u00e4 selvemmin siihen, ett\u00e4 joidenkin luotonottajien putoaminen markkinoilta kokonaan saattaa olla toivottavaa, jolloin s\u00e4\u00e4ntelyn voidaan t\u00e4lt\u00e4 osin sanoa todenn\u00e4k\u00f6isesti onnistuneet tavoitteessaan. Kuinka toivottavaa t\u00e4m\u00e4 loppujen lopuksi on, vaatisi oman tarkastelunsa. Asiassa on varmasti kaksi puolta.<\/p>\n

Varsinaisten luotto-ongelmien m\u00e4\u00e4r\u00e4n suhteen tekstiss\u00e4 esitet\u00e4\u00e4n varsin ristiriitaista evidenssi\u00e4. Maksuh\u00e4iri\u00f6merkint\u00f6jen m\u00e4\u00e4r\u00e4 on ollut hienoisessa kasvussa, yhteydenotot Takuus\u00e4\u00e4ti\u00f6\u00f6n ovat kasvaneet voimakkaasti, mutta Talous- ja velkaneuvonnan yhteydenotot ovat pienentyneet, samoin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden velkoihin liittyv\u00e4t riita-asiat. On \u00e4\u00e4rimm\u00e4isen vaikeaa sanoa, mill\u00e4 tavalla n\u00e4m\u00e4 seikat liittyv\u00e4t kulutusluottojen korkos\u00e4\u00e4ntelyyn, jos mitenk\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Yksi t\u00e4rke\u00e4 asia, jota HE:ss\u00e4 ei k\u00e4sitell\u00e4 on se, miten s\u00e4\u00e4ntely vaikuttaa my\u00f6nnettyjen luottojen suuruuteen ja maturiteettiin. Luottojen m\u00e4\u00e4r\u00e4n pysyminen ennallaan voi johtua my\u00f6s siit\u00e4, ett\u00e4 luottoja my\u00f6nnet\u00e4\u00e4n kappalem\u00e4\u00e4r\u00e4isesti v\u00e4hemm\u00e4n, mutta ne ovat suurempia (ja todenn\u00e4k\u00f6isesti my\u00f6s pidempi\u00e4). T\u00e4m\u00e4 johtaa siihen, ett\u00e4 my\u00f6s sellaisten kuluttajien, joille riitt\u00e4isi pienemm\u00e4t ja lyhyemm\u00e4t lainat, on pakko ottaa pidempi\u00e4, isompia ja absoluuttisena eurom\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 mitattuna kalliimpia lainoja. Lainojen absoluuttiset kokonaiskustannukset pit\u00e4isi olla se muuttuja, joka olisi ensisijaisen kiinnostukset kohteena, ei vain suhteellinen hinta (korko), johon s\u00e4\u00e4ntelyll\u00e4 nyt puututaan.<\/p>\n

HE:n tekstiss\u00e4 edelleen viitataan siihen, ett\u00e4 hy\u00f6dykesidonnaisten luottojen suurempaa korkoa puoltaa se, ett\u00e4 ne ovat velkaongelmien synnyn kannalta ongelmattomampia kuin muut kuin hy\u00f6dykesidonnaiset luotot. Kuten kev\u00e4\u00e4ll\u00e4, olen sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 v\u00e4ite ei ole taloudellisesti perusteltu. Luotto-ongelmat eiv\u00e4t yleens\u00e4 liity yksitt\u00e4isiin luottoihin, vaan luottojen yhdistelmiin, ja n\u00e4iss\u00e4 on yleens\u00e4 yhdistelmin\u00e4 erilaisia pikaluottoja, osamaksuluottoja, maksamattomia laskuja ym. N\u00e4in ollen ei ole ehk\u00e4 kovin perusteltua sanoa, ett\u00e4 jotkut tietyt luottotyypit ovat harmittomia. T\u00e4ss\u00e4 lakiesityksess\u00e4 tunnustetaan avoimemmin se, ett\u00e4 lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6 on hyvin sekavaa, johtuen sek\u00e4 ajallisista ep\u00e4johdonmukaisuusongelmista ett\u00e4 erityyppisten luottojen erilaisesta kohtelusta.<\/p>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset<\/em><\/p>\n

Nyt meill\u00e4 on viiden kuukauden verran kokemuksia 10 prosentin korkokatosta, ja sit\u00e4 edelt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 ajalta kymmenen kuukauden verran kokemuksia 20 prosentin korkokatosta. Suurimman osan t\u00e4st\u00e4 ajasta olemme el\u00e4neet hyvin poikkeuksellisissa pandemia-ajan oloissa, mik\u00e4 olikin suuri syy uuden s\u00e4\u00e4ntelyn k\u00e4ytt\u00f6\u00f6notolle. Voidaan ehk\u00e4 sanoa, ett\u00e4 kulutusluottojen suhteen yll\u00e4tt\u00e4v\u00e4n v\u00e4h\u00e4n on muuttunut. Niiden m\u00e4\u00e4r\u00e4 on pysynyt melko lailla ennallaan, ja hinta ehk\u00e4 jonkun verran laskenut. Maksuh\u00e4iri\u00f6merkint\u00f6jen m\u00e4\u00e4r\u00e4 ei ole r\u00e4j\u00e4ht\u00e4nyt k\u00e4siin, mutta ei ole laskenutkaan. Luottojen keskim\u00e4\u00e4r\u00e4isiss\u00e4 suuruuksissa, maturiteeteissa ja luottomarkkinoiden toimijoissa on voinut tapahtua muutoksia, mutta t\u00e4st\u00e4 on hyvin v\u00e4h\u00e4n tietoa olemassa. Joka tapauksessa mit\u00e4\u00e4n maailmaa mullistavaa ei ole tapahtunut suuntaan eik\u00e4 toiseen. Korkos\u00e4\u00e4ntelyn vaikutuksia on my\u00f6s vaikea arvioida lyhyen ajanjakson, useiden samanaikaisesti vaikuttavien muutosten ja ennen kaikkea totaalisen toimintaymp\u00e4rist\u00f6n muutoksen johdosta.<\/p>\n

Hallituksen arvion mukaan korkos\u00e4\u00e4ntely on ollut menestys, mutta esityksen luettua on vaikea t\u00e4ysin hahmottaa edes sit\u00e4, mill\u00e4 kriteereill\u00e4 t\u00e4h\u00e4n arvioon on tultu. Hallituksen esitys nyt syksyll\u00e4 on jossain m\u00e4\u00e4rin avoimempi liittyen korkos\u00e4\u00e4ntelyn haittoihin, erityisesti siin\u00e4, ett\u00e4 se asettaa kuluttajat ja lainantarjoajat eriarvoiseen asemaan. Lains\u00e4\u00e4d\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 on my\u00f6s ajallisia ep\u00e4johdonmukaisuuksia sek\u00e4 se asettaa eri lainatyypit varsin erilaiseen asemaan.<\/p>\n

Erityisesti t\u00e4ss\u00e4 uudessa esityksess\u00e4 vaivaa sama asia kuin kev\u00e4\u00e4ll\u00e4, eli se, ett\u00e4 tilannetta tunnutaan vertailtavan johonkin s\u00e4\u00e4ntelem\u00e4tt\u00f6m\u00e4\u00e4n tilanteeseen, pikemminkin kuin syyskuusta 2019 vallinneeseen tilanteeseen, josta l\u00e4htien maassamme on ollut voimassa varsin rajoittava 20% korkokatto. 20% korkokatto oli todenn\u00e4k\u00f6isesti varsin riitt\u00e4v\u00e4 ylivelkaantumisen haittojen rajoittamiseen, ja hy\u00f6dykesidonnaistenluottojen korko mahtui hyvin t\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4ntelyn sis\u00e4lle. N\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 en ole erityisen vakuuttunut siit\u00e4, ett\u00e4 tiukemman korkos\u00e4\u00e4ntelyn jatkamiselle olisi tarvetta.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Lausunto eduskunnan talousvaliokunnalle liittyen Hallituksen esitykseen laiksi kuluttajansuojalain 7 luvun v\u00e4liaikaisesta muuttamisesta (HE 234\/2020 vp) Panu Kalmi, professori, Vaasan yliopisto 1.12.2020 Kiit\u00e4n mahdollisuudesta lausua hallituksen esityksest\u00e4. Esityksen asia on hyvin samansis\u00e4lt\u00f6inen kuin toukokuussa 2020 keskustelussa ollut esitys. Mielihyv\u00e4ll\u00e4 totean t\u00e4st\u00e4 esityksest\u00e4, ett\u00e4 sen valmistelu on t\u00e4ll\u00e4 kertaa mielest\u00e4ni tehty huolellisemmin ja lain vaikutuksia arvioidaan tasapuolisemmin […]<\/p>\n","protected":false},"author":71,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-65","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-yleinen"],"acf":[],"post_meta":" Panu Kalmi<\/a><\/span><\/span>Yleinen<\/a><\/span>","post_thumbnail":null,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/wp-json\/wp\/v2\/users\/71"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=65"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":67,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/65\/revisions\/67"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=65"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=65"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/taloudesta\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=65"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}