{"id":6,"date":"2019-02-19T19:16:53","date_gmt":"2019-02-19T17:16:53","guid":{"rendered":"https:\/\/midgard.uwasa.fi\/fi\/midcom-permalink-1e9346a26e85530346a11e98996ad5efbca777e777e"},"modified":"2020-02-28T08:41:50","modified_gmt":"2020-02-28T06:41:50","slug":"ennusteen-juridinen-merkitys","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/puntari\/2019\/02\/19\/ennusteen-juridinen-merkitys\/","title":{"rendered":"Ennusteen juridinen merkitys"},"content":{"rendered":"
Ennustaminen ei ole helppoa eik\u00e4 varsinkaan tulevaisuuden, mutta silti ennusteella voi olla ratkaiseva juridinen merkitys. Ihme juttu? Yleens\u00e4 juridiikassa tarkastellaan tosiasioita ja menneit\u00e4 tapahtumia.<\/div>\n

Muutama esimerkki valaisee mik\u00e4 merkitys ennusteella tai arviolla tulevaisuudesta voi olla oikeudellisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. Muitakin tilanteita varmaan l\u00f6ytyy. Kirjatkaa kommentteihin.<\/p>\n

Korkein hallinto-oikeus otti marraskuussa 2016 kantaa valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen R\u00e4\u00e4kkyl\u00e4n kunnan ja Kiteen yhdist\u00e4misest\u00e4 kuntarakennelain 18.3 \u00a7:n<\/a> mukaan vastoin R\u00e4\u00e4kkyl\u00e4n kunnan tahtoa (KHO:2016:187<\/a>). P\u00e4\u00e4t\u00f6ksess\u00e4\u00e4n KHO katsoi, ett\u00e4 valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6s yhdistymisest\u00e4 oli kumottava lainvastaisena, koska saatu selvitys ei osoittanut varmasti R\u00e4\u00e4kkyl\u00e4n kunnan kyvytt\u00f6myytt\u00e4 turvata asukkaiden lakis\u00e4\u00e4teiset palvelut sote- ja maakuntauudistuksen toteutuessa. Tuolloisen valtioneuvoston linjauksen mukaan uudistuksen piti tulla voimaan 2019 ja vaikuttaa R\u00e4\u00e4kkyl\u00e4n kunnan taloudelliseen tilanteeseen kunnan omien toimien lis\u00e4ksi. Ep\u00e4varmuus kunnan taloudellisista edellytyksist\u00e4 palvelutuotannossa esti pakkoliitoksen.<\/p>\n

\u201dKorkein hallinto-oikeus toteaa, ett\u00e4 kuntarakennelain 18 \u00a7:n 3 momentin mukainen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko perustuu keskeisesti sen arvioimiseen, kykeneek\u00f6 erityisess\u00e4 selvitysmenettelyss\u00e4 ollut kunta tulevina vuosina turvaamaan kunnan asukkaiden lakis\u00e4\u00e4teiset palvelut. Kuntajakoselvityksen ja valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen aikaan arvion tekemiseen on liittynyt erityisen paljon ep\u00e4varmuutta, kun tiedossa on ollut, ett\u00e4 jo pitk\u00e4lle valmisteltu sote- ja maakuntauudistus toteutuessaan vuonna 2019 muuttaa eritt\u00e4in merkitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla kuntien teht\u00e4vi\u00e4 ja rahoitusta. Korkein hallinto-oikeus katsoo, ett\u00e4 t\u00e4llaisessa tilanteessa arviota kunnan edellytyksist\u00e4 turvata asukkaidensa lakis\u00e4\u00e4teiset palvelut ei voida tehd\u00e4 ottamatta huomioon uudistusta, jonka on tarkoitus toteutua jo kahden vuoden kuluttua suunnitellusta kuntajaon muutoksesta.<\/em>\u201d<\/p>\n

Toinen ennusteeseen perustuva ratkaisu l\u00f6ytyy eduskunnan perustuslakivaliokunnan lausunnosta PeVL 15\/2018<\/a>. Siin\u00e4 esityksen perustuslainmukaisuuden arvioinnin yksi keskeinen kysymys oli toteuttaako ehdotettu s\u00e4\u00e4ntely julkisen vallan velvollisuuden turvata jokaiselle riitt\u00e4v\u00e4t ja riitt\u00e4v\u00e4n yhdenvertaiset sosiaali- ja terveyspalvelut sek\u00e4 edist\u00e4\u00e4 v\u00e4est\u00f6n terveytt\u00e4, kuten perustuslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset edellytt\u00e4v\u00e4t. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksiss\u00e4\u00e4n valiokunta kirjoittaa:<\/p>\n

\u201dPerustuslakivaliokunnan mielest\u00e4 valinnanvapauslakiehdotus ei esitetyss\u00e4 toteutusaikataulussa riitt\u00e4v\u00e4ll\u00e4 varmuudella toteuta perustuslain edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla eri v\u00e4est\u00f6ryhmien yhdenvertaista kohtelua ja heid\u00e4n tosiasiallisia mahdollisuuksiaan saada perusoikeuksien toteutumisen kannalta v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6mi\u00e4 palveluja.\u201d<\/em><\/p>\n

<\/em><\/p>\n

T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa toteenn\u00e4ytetty ep\u00e4varmuus tulevasta oli perustuslainvastaista. Ratkaisua voi pit\u00e4\u00e4 p\u00e4\u00e4osin oikeudellisena, vaikka tekij\u00e4n\u00e4 onkin eduskunnan valiokunta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4telmi\u00e4<\/p>\n

Tulevaisuuden ennustamisella voi olla t\u00e4rke\u00e4 merkitys ratkaisun edellytt\u00e4m\u00e4ss\u00e4 laintulkinnassa. Siit\u00e4h\u00e4n n\u00e4iss\u00e4 tapauksissa oli kyse. Itse pid\u00e4n ennustamista juridiikassa haitallisena. Ennustaminen kuuluu enemm\u00e4nkin poliittiseen argumentaatioon. N\u00e4iss\u00e4 tapauksissa ennusteet olivat toki asiantuntijoiden tekemi\u00e4, suhteellisen julkisia ja sen kautta luotettavia eiv\u00e4tk\u00e4 siis \u201dkokemusasiantuntijoiden\u201d tai \u201dajatuspajojen\u201d kaavailuja.<\/p>\n

Miksi ennustaminen on ongelma? No ilman pidemp\u00e4\u00e4 analyysi\u00e4 voi ajatella, ett\u00e4 oikeudellinen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteko menett\u00e4\u00e4 uskottavuuden ja ennustettavuuden, jos p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteena olevat ennusteet menev\u00e4t m\u00f6nk\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kristian Siikavirta<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ennustaminen ei ole helppoa eik\u00e4 varsinkaan tulevaisuuden, mutta silti ennusteella voi olla ratkaiseva juridinen merkitys. Ihme juttu? Yleens\u00e4 juridiikassa tarkastellaan tosiasioita ja menneit\u00e4 tapahtumia. Muutama esimerkki valaisee mik\u00e4 merkitys ennusteella tai arviolla tulevaisuudesta voi olla oikeudellisessa p\u00e4\u00e4t\u00f6ksenteossa. Muitakin tilanteita varmaan l\u00f6ytyy. Kirjatkaa kommentteihin. Korkein hallinto-oikeus otti marraskuussa 2016 kantaa valtioneuvoston p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen R\u00e4\u00e4kkyl\u00e4n kunnan ja Kiteen […]<\/p>\n","protected":false},"author":57,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-6","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-yleinen"],"acf":[],"post_meta":" Julkisoikeus<\/a><\/span><\/span>Yleinen<\/a><\/span>","post_thumbnail":"<\/a>","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/puntari\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6"}],"collection":[{"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/puntari\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/puntari\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/puntari\/wp-json\/wp\/v2\/users\/57"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/puntari\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/puntari\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":38,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/puntari\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6\/revisions\/38"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/puntari\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/puntari\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/blogs.uwasa.fi\/puntari\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}